?

Log in

No account? Create an account
Вопросы истории
Скопчество в России 
3-апр-2008 10:47 pm [Религия, Россия]
лично
Всякие человеческие извращения неизменно привлекают общественное внимание, ну а уж извращения на половой почве и подавно. В этом смысле мы не евреи или мусульмане у нас нет ни обрезания, ни гаремов (хотя Владимир, который Красно Солнышко, в этом смысле был в шоколаде, имея более 300 жен) ничего мало-мальски сексуально интересного и извращенного.

Удобрили сию скудную историческую почву только скопцы. Да еще как удобрили, тут к сексу и извращениям можно еще в котел подмешать власть и деньги, а также религию. Гремучая смесь, в общем-то, получается. В особенности занятно, что появился этот изврат не когда-то в лохматой древности, с которой и спрос не велик, а в конце XVIII века, когда Екатерина уже переписывалась с Вольтером. И не где-нибудь на языческих задворках планеты, а практически в Третьем Риме.

Странно это, если вспомнить про Русь православную, которую любят рьяно противопоставлять советскому безбожию. Я бы и не стала утомлять причинами появления сектантов, однако многим верящим в чистую и звонкую, как детский голос, религиозность былых лет, думаю это будет полезно.

Итак, век XVIII оказался идеальной почвой для разного рода сектантов. Вообще, справедливости ради надо сказать, что секты появлялись везде и всегда. Даже христианство с этого начиналось. Всегда находятся люди, идущие своей дорогой или стремящиеся модернизировать уже имеющиеся учения. Однако для того, чтобы к «религиозным отщепенцам» присоединились массы, должны сложиться особые исторические условия, традиционно замешанные на политике.

Уже отгремели по всей Европе религиозные реформистские разборки, а до нас эхо докатилось несколько веков спустя. Народный протест в Старом Cвете уже перешел из религиозной области в политическую, религиозные бунты сменили революции. У нас же до этой свистопляски было еще 2 века впереди.

Но это глобальные причины, а есть еще более любопытные мелкие черты. Из XVII века церковь вышла зализывая раны. Многовековая борьба за власть была проиграна, мощный земле- и мысле- владелец усмирен, расколот и белыми нитками пришит к государству.

В этом смысле «раскол в своем происхождении…является протестом народа против поглощения его прав центральной властью».

Церковь хрясть и раскололась, прежнее ее единство нарушилось. Учение ее уже не кажется абсолютной непререкаемой истиной. «…секты как бы махнули рукой на это раздробление церкви и начали делать собственные выводы вне православия».
131,02 КБ
Одновременно подули с мощной подачи Петра западные ветры. Русский человек все больше просвещался, образовывался, менялось его восприятие мира.

«Политическое государство нового стиля, воспринятое в XVIII веке русской теорией и практикой…не желает иметь ничего общего с теократией… его главной целью становится не спасение душ, а чисто земное «общее благо». Но это только с одной стороны, с другой, утверждавшийся абсолютизм нуждался в традиционном религиозном основании. Русские цари, подчинив себе церковь, не порывали с ней связи, напротив, отождествляли себя с помазанниками Божьими. Эта связь духовной и светской власти не шла на пользу ни одной, ни второй. «Государство своим вторжением [в церковные дела] вносит разложение в самую святая святых церковной жизни, так как устраняя из отношений к духовной власти и подчиняя ей элемент добровольности, искренности и правдивости… Еретики и схизматики восстают против самого государства, так как на практике политическое начало смещалось с церковным и не будучи в состоянии отличить одно от другого они bona fide принимают государство за церковь и возрастают против первого отрицая второе»

Вот так, сектанты получаются революционеры. Тут-то и вскрывается реальное отношение простых людей к вере. Министр МВД вынужден признаться обер-прокурору Синода в том, в чем не признаются вам сейчас ни один восстановитель церкви, в «прискорбной шаткости значительной части сельского населения в принадлежности их к православию…Одного слуха о мнимом разрешении переходить в раскол достаточно, чтобы значительное число крестьян тотчас отпало от православия, как будто они были с ним связаны одними полицейскими узами»

Но спустимся еще ниже, ближе быту и нательной рубашке. В конце концов вряд ли простой мужик от сохи что называется думал о глубинных геополитических процессах. Он все больше о своем, о деревенском. А какой представитель церкви был всегда на виду? Приходской священник.

Картина рисуется не самая радужная:
26,56 КБ«Священники своим недостойным поведением способствуют усилению раскола. Пьянство, грубость, корыстолюбие в большей части православных священников – общие пороки», - отмечал надворный советник Брянчанинов. Поверим советнику, поскольку не один он замечал, что священники либо проводили большую часть времени в поле, пренебрегая своими обязанностями, либо старались заработать на отправлении служб и вымогали деньги у крестьян. «Преступлений особенно по склонности к наживе и послаблений консистории относительно их усмотрения столько и таких, что это меня поразило…», - сетует епископ Херсонской губернии Никанор в конце XIX века.

Были слова светской и религиозной властей, но любопытнее всего эта прямая речь сектанта:

«- Дите у нас умерло. Говорят, надо хоронить, отпевать надо, - без энтого, говорят, на том свете в царство небесное не примут. Ладно, хорошо. Пошел я к попу. - «Похорони, говорю, батюшка...» - «Ладно, говорит, давай полтинник». - «Нельзя ли, мол, поменьше?» - Не соглашается. А денег у меня в ту пору всего-навсе тридцать копеек серебром было... Не согласился. Ушел я домой и думаю про себя: как так?.. За пятьдесят можно, а за тридцать нельзя? За пятьдесят примут, а за тридцать не примут?.. Не может энтого быть!.. И увидел я тогда, што грешен я кругом.
- В чем же ты грешен?
- Да нешто можно о Божьем благословении торговлю заводить?.. Нельзя покупать, думаю, Божьего благословения. Коли сам не заслужишь, ни за какие
деньги его не купишь... Ни за какие тысчи не купишь!.. А коли заслужишь, то и безо всяких денег получишь, што следовает... раздумал я все этто, взял дите и сам похоронил - без попа, без дьячка, безо всего... Под полом похоронил!»

На этой радостной ноте и прерву я свой рассказ. Продолжение следует.

Приведенные цитаты:
1.Синявский А. Иван дурак. М., 2001 с.388
2.Головачев П. У сибирских староверов и сектантов Тобольск, 1896 с.15
3.Бобрищев-Пушкин А.М. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902 год сс.5-10.
4.Записка с изложение извлеченных из дел святейшего Синода и канцелярии синодального обер-прокурора за последнее десятилетие сведений о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу. СПб., 1874 года.с.7
5.Кельсиев В.И. Сборник правительственных сведений о расколе. Лондон., 1861 т.2 с.23
6.Пругавин А.: „Религиозные отщепенцы". Вып. I, стр. 121, СПБ. 1904 г
Comments 
3-апр-2008 07:27 pm
выходит, красные просто воспроизвели всю эту вакханалию, только в еще более гротескном виде...
вот было ли это ошибкой? можно ли такого избежать? было ли в мире общество с достаточно длинной историей, не впавшее на некотором этапе в ... это?
3-апр-2008 11:05 pm
-Что "воспроизвели красные"? Какую "вакханилию"?
-Что было ошибкой? Чего возможно избежать?
3-апр-2008 07:49 pm - Пожалуйста измените текст сообщения.
Тема раскола в России - топик сообщества.
1. Пожалуйста удалите три первых абзаца с сексуальной "затравкой" в стиле бульварной газеты и флеймогонным противопоставлением "православного vs. безбожия".
2. Пожалуйста укажите источники приводимых цитат.

Модератор.
3-апр-2008 08:15 pm - Re: Пожалуйста измените текст сообщения.
1. тему исправила. Однако скопчество не является частью раскола.
2. текст я править не буду. он такой какой есть.
3. привела
3-апр-2008 09:03 pm
2. Имейте в виду что стимуляция флейма (под которую подпадает и "газетный стиль") в сообществе не приветствуется. Любой модератор имеет право снять сообщение на этом основании без предупреждения.

Тем не менее пока - ограничимся предупреждением. Поскольку в задачу модератора не входит и грубое насилие над автором.

Всех благ.

ко-модератор.
3-апр-2008 11:07 pm - Re: Пожалуйста измените текст сообщения.
-Скопчество является следствием раскола.

>2. текст я править не буду. он такой какой есть.
-А там и нечего править, в том смысле что либо целиком выкидывать. либо - целиком оставлять :)
4-апр-2008 04:27 am - Re: Пожалуйста измените текст сообщения.
однако под определение раскола не подпадает. Хотя дореволюционные исследователи и смешивали данные понятия.
3-апр-2008 10:45 pm
а не читали "Хлыст" Эткинда?
будет интересно))
4-апр-2008 04:27 am
читала да, любопытная книга
3-апр-2008 11:04 pm
>ничего мало-мальски сексуально интересного и извращенного
-Ага, а монашки? :):):):):)

>Удобрили сию скудную историческую почву только скопцы.
-И «только» хлысты :) Вы ведь в курсе что первые – развитие идей вторых? :):):):)

>а в конце XVIII века, когда Екатерина уже переписывалась с Вольтером. И не где-нибудь на языческих задворках планеты, а практически в Третьем Риме.
-А Вы знакомы с образовательным уровнем населения РИ при «матушке Екатерине»?
-Представьте себе, Ри тогда была и уж точно что воспринималась именно «задворками планеты» Как писал Астольф де Кюстрин страной где обитают «полированные медведи» :)

хех, вообще то стоит вот эту книжечку по сабжу почитать.
http://scepsis.ru/library/id_1716.html
Там по крайней мере нет «публицистизмов» в стиле «Вымя новостей» :):):):)
4-апр-2008 04:25 am
Да, я во всех подробностях в курсе хлыстов и Кюстина. Просто предметом разговора выбрала более "веселых" скопцов))
4-апр-2008 04:29 am
А вообще на тему публицизмов у меня диссертация на эту тему я могу и скучным языком только не понимаю, зачем это нужно. За этим можно отправиться в историчку или почитать профильные журналы например.
4-апр-2008 02:35 am
Своротил челюсть зевая...
17-дек-2012 06:29 pm
текст желтушный. жалко. тему только испортили. читать это невозможно.
This page was loaded авг 23 2019, 6:56 am GMT.