June 22nd, 2010

Дед
  • babs71

Ленинград. 22 июня - 4 сентября 1941 года.

Сегодня 22 июня - очередная годовщина начала войны. В связи с этим предлагаю вашему вниманию подборку фотографий из фотоальбома "Неизвестная Блокада. Ленинград 1941-1944". На них запечатлен Ленинград в первые месяцы войны - город и люди, которым еще только предстоит пройти через ужас и подвиг Блокады.
Июнь 1941. Митинг на заводе им. Кирова. Фото В. Тарасевича:

Смотреть дальше...
на позитиве, цветы

Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны

Уважаемые историки, нужна подсказка.

Готовила к публикации статью (кстати, если прочитаете и оцените - и нам, и автору, который вообще на теме РПЦ в ВОВ специализируется, будет очень приятно :) ) и задалась вопросом: а как вообще религиозные организации в СССР встретили начало войны?

Про староверов я встречала мнение, что они как организация были подчеркнуто аполитичны, официальной позиции не выражали, и среди них было достаточно большое количество как тех, кто бился на советской стороне, так и тех, кто поддержал фашистов. К сожалению, это мнение было только выражено, ссылок не приводили, а где об этом шел разговор, я уже не помню, поэтому задать вопрос там не смогу.

Про сектантов не знаю ничего, только о "Свидетелях Иеговы" попадались прямо противоположные точки зрения: "СИ" поддерживают и радостно встречают Гитлера и "СИ" люто ненавидят Гитлера, а Гитлер их гнобит в лагерях. Правда, это уже вообще не СССР.

Про мусульман вообще не знаю, за информацию про них буду отдельно благодарна.
olhanninen olhanninen

Как ваши близкие запомнили 22 июня 1941 года?

Что они делали в этот день с утра?
Что подумали и почувствовали, когда услышали речь Молотова?
Как этот день закончили?

Если есть какие-то воспоминания или возможность спросить, мне кажется было бы интересно собрать эти воспоминания или ссылки на них в одном месте. Например, прямо здесь.

ЗЫ. В своем журнале я написала, как запомнился этот день моей маме, десятилетней девочке из Ленинграда, впоследствии прожившей в нем всю блокаду.

Этот же вопрос задала в http://community.livejournal.com/warhistory/1941185.html

Фото 41 года





По поводу этого фото уже написано много статей и сняты даже телесюжеты. Мол, путешественник из будущего в 41 году. Но скажите уважаемые господа, а что такого в парне в очках нехарактерного для 41 года? Журналисты говорят, мол очки, прическа и футболка. По-моему  кофта или даже футболка, известная со времен Первой Мировой, вполне могла быть и в 41 году. А может это вообще свитерок. Прическа тоже вполне традиционная, Гиммлер вон и виски выбривал. Очки? Но насколько я знаю очки могли быть такие уже с 20-х годов.
valex
  • vvalex

Вопрос к интересующимся Царской Россией

Я искала в Интернет статистику по экономическим и демографическим показателям ЦР на момент Октябрьской революции 1917 г. А поводом для написания поста послужила публикация Б. Л. Бразоль "Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.)". Насколько она верно описывает и отражает ситуацию?

Также нужна оценка найденному историческому ресурсу:
http://www.rusempire.ru

Хочу узнать мнение знатоков и специалистов. Заранее благодарю.

Обзор

Колумнист Лев Любимов из ВШЭ ровно через 100 лет (окей, 101) после выхода альманаха "Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции" (заметка Солженицына о нем) фактически продолжает его работу, кратко обозревая судьбы, натурально, русской интеллигенции.

http://levlubimov.livejournal.com/3271.html

...Национальная интеллигенция. Какова она сегодня в нашей стране? Интеллигенция в России возникла в результате появления социалистических идей после 40-х гг. XIX в. До появления этих идей у нас существовал просто образованный класс. Историческое значение нашей интеллигенции вплоть до 1917 г. определялось ее отношением к государству, отчуждением от него, враждебностью к нему. После 1917 г. это отношение по понятным причинам не могло сохраниться. Да и ее прежний состав по этим же причинам сжался до минимума, а затем был в огромной мере заменен новым. Различие между этими двумя составами можно свести к следующему (опуская отдельные исключения): до 1917 г. в составе интеллигенции была мощная и быстро растущая доля гуманитариев (в том числе теоретиков); после 1917 г. этот состав стал по преимуществу профессиональным, в нем доминировала технократия, ориентированная на анализ, а не на синтез. А гуманитарная часть лишилась фундаментального научного мейнстрима, замененного на застывшие догмы ленинизма, и оказалась не способной ни к синтезу, ни к анализу.

Вместе с тем было и общее между событиями 1917 г. и 1991 г. В обоих случаях интеллигенция вложилась в них по максимуму, возбудив в массах несовместимые с экономическими реалиями, основанные на мечтах и инстинктах социальные требования и аппетиты к государству. ...Доставшаяся нам в 1990-е гг. по наследству интеллигенция, возбудив инстинкты и мечты масс, растворилась постепенно в иных сословиях (так же как в XIX в. разночинское сословие, составлявшее более 4% населения в 1820-е гг., к концу века практически исчезло, растворившись в медицине, адвокатуре, чиновничестве, учительстве, военном и инженерном корпусах). Часть ее обуржуазилась. Часть надела на себя мундиры власти, обзаведясь убеждениями по должности. Часть ушла в проправительственные и нейтральные СМИ и шоу-бизнес. Эти переходы лишили ее пассионарности, которая была столь яркой в годы оттепели и в перестроечные времена. Она перестала пронизывать элиту. Истеблишмент стал «интеллигентски нейтрален».

И так далее. Очень четкий обзор.

Сам Лев Любимов (levlubimov) кажется мне сам из этой исчезаюшей породы, которую на английском окрестили, несмотря на наличие термина intellectual elite, отдельной калькой intelligentsia, именно поэтому мне очень интересен тот феномен, что "Ведомости" сделали его постоянным автором. Результат - действительно системный анализ тех или иных явлений общества и культуры, поданный в широкой исторической перспективе.

Причины кризиса интеллигенции, или, по крайней мере, их часть колумнист видит в формальном, внешнем подходе власти к решению культурных задач. "Инновационные усилия (реальные) наших властей сводятся к «экономзонам», «технопаркам», Сколкову, к технократическим решениям. ... Игнорируя идею воспитания, мы заменяем его внешним устроением жизни — вертикалью власти, политической стабильностью, суверенной демократией. Потому что не владеем фундаментальной гуманитарной аналитикой собственного общества, способностью... выстроить план развития не предметного (технического), а внутреннего мира нашей страны. В результате мы топчемся там, где можем быть вровень (БРИК), претендуем на первые роли, реально оставаясь в группе отстающих по десяткам показателей — от производительности труда до детской смертности."

Мне было бы интересно послушать анализ Любимова, как именно "Запад и Восток" проводят идею воспитания и выстраивают план развития внутреннего мира страны. Или как конкретно это можно было бы сделать. Может быть, next time.