March 2nd, 2013

Самурай

Джон Черчилль, герцог Мальборо

Оригинал взят у saygotakamori в Джон Черчилль, герцог Мальборо

Сейчас практически невозможно найти человека, который бы не слышал слова "Мальборо". У далеких от истории людей оно прежде всего ассоциируется с одноименной маркой сигарет. Но многие наверняка знают о том, что премьер- министр Великобритании У. Черчилль, сыгравший значительную роль в мировой политике во время второй мировой войны и после нее, происходил из рода Мальборо. Здесь же пойдет речь о знаменитом предке английского премьера, ставшем своеобразным мифом этого рода, - британском полководце и политике конца XVII - начала XVIII вв. Джоне Черчилле, первом герцоге Мальборо. В мировой литературе о Мальборо и его эпохе написаны сотни книг, первые из которых вышли в свет еще при жизни герцога. Независимо от политических пристрастий и научных направлений авторов этих работ, большинство из них и по сей день носят довольно апологетический характер. Мальборо предстает прежде всего великим полководцем, дипломатом и национальным героем, внесшим огромный вклад в развитие новой Англии, защиту ее конституционных принципов и быстрый рост влияния и силы на международной арене. Мало кто из англичан достиг одновременно таких высот полководческого и дипломатического искусства: знаменитый адмирал Нельсон сражался на море, а командующий союзной армией в битве при Ватерлоо в 1815 г. герцог Веллингтон лишь благодаря случаю одержал победу над Наполеоном. Но в данном случае совсем не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что практически все жизнеописания Мальборо вплоть до XX столетия основывались на первых сочинениях о нем, принадлежавших перу известного английского священнослужителя, ученого, пропагандиста вигской политики, верховного капеллана английских войск на континенте во время войны за испанское наследство, его преданного друга и защитника Ф. Хэа. В октябре 1704 г. Хэа написал памфлет "Краткий обзор кампании в Германии 1704 г. под руководством Его Светлости герцога Мальборо, капитан- генерала войск Ее Величества", а в августе 1705 г. появилась первая биография герцога "Жизнь и славная история Джона Мальборо, князя Империи, капитан-генерала союзных сил и т.д.". В 1706 и 1711 гг. были опубликованы вторая и третья части биографии, в которые были добавлены другие "славные кампании" полководца и защита его принципов и методов ведения войны. Эта большая работа с претензией на абсолютную объективность заканчивается 1711 г. и отражает титанические усилия генерала в течение десяти лет войны, опуская его дальнейшую отставку как "неблагоприятный конец великой карьеры на английской службе". В 1712 г. биография Мальборо по инициативе вигов была переведена на голландский и французский языки, затем переиздана в Амстердаме и таким образом распространилась на континенте. Она стала частью европейской пропаганды деяний герцога и образцовым сочинением о патриоте и рыцаре без страха и упрека. Эту работу активно использовали биографы Мальборо и историки войны за испанское наследство от Т. Ледьярда, выпустившего в 1736 г. трехтомную биографию герцога, до Т. Маколея, Дж- Тревельяна и, наконец, У. Черчилля. Читать дальше...
Ивонина Людмила Ивановна - доктор исторических наук, профессор Смоленского государственного педагогического университета.
наука

О поражении аристократии в Московии

В советской школе нас учили смотреть на отечественную историю через призму классовых отношений. Потом взяли верх иные подходы, хотя в жизни классовые противоречия никто не отменял. Но что было опущено в классовом подходе к истории России, – и на что обращала внимание школа Ключевского, – это борьба между дворянством и боярством. Хотя, конечно, это скорее сословная, а не классовая борьба, и те, и другие – феодалы-собственники, и эта борьба не была открытой, вооруженной, но именно она определила своеобразие развития России. Кроме ландшафта, разумееется.

Другая часть Руси – Великое княжество Литовское – пошла по пути, отличному от московского.

В России победило дворянство – служилый военный класс, который зависел только от царя. Дворянин был силен именно благоволением монарха. Первоначально и поместьями они владели в обмен на службу. В Литве же и Речи Посполитой верх взяли «бояре», лорды, магнаты. Их собственность на землю и право на труд холопов зависели не от монарха, они владели вотчинами, передаваемыми по наследству. В Речи Посполитой именно они избирали короля, сколачивая предвыборные партии. Это, конечно, не демократия, потому что она не распростронялась на другие сословия, хотя города имели самоуправление. На своих землях феодалы были полными господами, имели даже судебную власть, их права были неотъемлимыми. Потому Речь Посполита и называлсь республика, что королевская власть была результатом соглашения крупных землевладельцев.


Русская дворянская конница. Из книги Герберштейна о Московии 1556 года

Русские дворяне, делающие состояние и имя при дворе московского царя, могли быть и безродными, их приближали за личные качества. В России долго сохранялось местничество – занятие должностей по родословной боярами, но оно сначала стало формальным, не отражая реального положения дел, а потом вообще было отменено. Дворянство было более демократическим элементом, но его победа не привела к развитию демократических институтов... Почему? И почему все-таки путь Литвы был лучше? Почему лучше много абсолютных феодалов-угнетателей, чем один царь, раздающий землю (и пахарей) за заслуги?..

Потому что создается полисубъектность. Разные субъекты, суверены внутри государства вынуждены были приходить к соглашению между собой. Они возглавляют целые этнические или конфессиональные группы, которые тоже становятся субъектами. Нарушается монополия абсолютного центра, трона. В условиях фрагментарности Речи Посполитой человек осознает себя не только подданным, но частью церкви, братства, цеха, городского самоуправления.

Константин Осторжский (Кастусь Астрожскi) был православным, Радзивилл, скажем – протестантом, но их статус, их экономическая и правовая база была такова, что с этим приходилось считаться тем, кто хотел видеть Польшу моноконфессиональной.

Польская политика металась из одной стратегии в другую – то полное уравнение православных и римо-католиков, то соблазн избавиться от православных, сделав королевство монолитным. Последняя стратегия, продиктованная скорее дурно понятым благочестием, и погубила страну. Православные готовы были жить в Республике, но при полном равенстве. Уния, вместо примирения, принесла еще большую вражду, ибо православные, оставшиеся верными Константинопольскому патриарху, потеряли все привилегии, которые перешли униатам.

Но опыт сосуществования, или борьбы, но в правовых рамках, был накоплен колоссальный. Православный русский элемент в римско-католическом государстве умел бороться за свои права. В России же его правовая и политическая активность была парализована абсолютной централизацией. Взять Раскол. Старообрядцы не могли опереться на какие-либо институты, взять верх в местном самоуправлении, найти себе вождя среди магнатов, который бы покровительствовал им на своих землях... Зато у всех был выход - бежать, благо до Тихого океана земли было много.

Московский кремль

Иными словами, магнаты, или "лорды" в Литве были экономической и политической базой эмансипации общественных групп. Они образовывали систему взаимного сдерживания и противовесов. В России вся власть концентрировалась в московском царе, в чем было заинтересовано дворянство, служилый класс. Все попытки аристократии взять реванш окончились крахом.

Добродетельный Папа Римский.

В длинной истории папства можно найти поучение на всякий случай. Для сегодняшней России наилучшее, я бы видел, в судьбе Адриана VI, несчастного папы римского некстати ведшего себя, как папе и должно.

Предшествующие ему понтифики были людьми разными, но одинаково блестящими. Александр VI Борджиа прославился искусным обращением с ядами, сожительством с собственной дочерью и конкурсом на лучшее соитие, устроенном в ватиканском дворце. Юлий II и Лев X вели не такой яркий образ жизни, но и от церковной жизни были далеки бесконечно. Достаточно сказать, что Юлия I в истории церкви не было, Джулиано делла Ровере имел в виду Гая Юлия Цезаря. Лев Х, выходец из семейства Медичи, был большим любителем карнавалов и праздников, где кардиналы танцевали с куртизанками. В отличие от предшественников, он, как и положено Медичи, был широко образован, отлично разбирался в литературе и философии, в том числе, и в христианской догматики, что не мешало ему, если верить злым языкам, попросту не верить в бога.

Все трое стали прелатами, как и большинство тогдашнего высшего духовенства, повинуясь интересами своих могучих семейств, без малейшей склонности к пастырскому служению. Ни происхождением, ни взглядами, ни образом жизни они ничем не отличались от светских аристократов своего времени. Собственно, похожим образом дела обстояли всегда, разве что Ренессанс принес большую открытость в распущенности.
Collapse )

Расстрелы несовершеннолетних в период гражданской войны:Алтай

Поскольку в предыдущем посте о расстреле заложников в Ачинске оппоненты вдруг забыли, что сама статья, заявляющая о  фальсификации расстрела, носит вполне говорящее название "Злодеяние, которого не было". И теперь все как один перекинулись на возраст заложников, якобы, никто никогда расстрел в Ачинске и не отрицал(ох если бы), важен только возраст, в этом суть и в этом цимес, большевики не могли расстрелять детей, только женщин, а либероидные троцкисты в блоке с праволевацким тракторцентром опять все подделали.

Возраст заложников установим, уж будьте покойны. А пока в комментах на ru_history состоялся довольно характерный диалог по этому поводу,-

Collapse )



 photo 0_5c9f2_f5deeb24_-1-L_zpsc6ef048b.jpg

Там читаем,- Мы решили укротить аппетит кулацко-поповской своры, чтобы они забыли, как составлять списки на большевиков<...>. Мы решили в противовес белому террору, чинимому карательными отрядами, объявить красный террор и на 3-й день после указанной казни расстреляли две кулацкие семьи вместе с их детьми.

 Источник:ЦXАФ АК.ФП.5876.Оп.4.Д.35.Л.1-7.Машинописная копия.

Так вот,- если большевики выступали против расстрела неосвершеннолетних(а к этому ведет вся риторика voencomuezd и lost_kritik), почему Громова не привлекли к ответственности? Где какие-то разбирательства, санкции, хотя бы выговоры для красного партизана? А их нет. Он почетный пенсионер и борец за советскую власть.
Даже пережил репрессии 1937-1938гг, чем не могли похвастаться очень многие революционеры 1917-1921гг.

В 1937 году по утрате доверия был снят с работы, в конце июля 1938 года арестован и обвинен в организации антисоветского заговора. Под пытками дал признательные показания. 14 ноября 1938 года осужден к высшей мере наказания. Написал прошение о помиловании, после чего его дело было пересмотрено, и 9 декабря 1939 г. он был полностью оправдан за недоказанностью вины.

В начале Великой Отечественной войны был заброшен в тыл к немцам для организационной и методической помощи советским партизанам.

С 1946 персональный пенсионер(это к вопросу о том, что т.Сталин сотоварищи решили в 1937-1938гг. расстрелять прямо таки всех пламенных револоюционеров, которые убивали русский народ,- подобные сентенции часто высказываются незнающими матчасть наивными державниками-государственниками).

И еще получил персональную пенсию. С расстрелянными кулацкими детьми за душой. Действительно, весь цимес в расстреле детей. Это же кулацкие дети,- скажет нам voencomuezd. Это ведь нормально.

Вот в этом и раскрывается вся суть сетевых адептов и некоторых изменений, произошедших в морально-нравственном облике наших сограждан.
cars

Скоро масленница, поэтому про блЯны :)

Многие, вероятно, видели "Академию" с А.А..Зализняком, где он говорит про "Слово о полку Игореве"

Collapse )

Collapse )

Занятный момент про имитаторов деревенской речи - конкретно об этом во второй части с 21-й минуты. Зализняк разобрал случай "якания" в качестве примера.
Если вспомнить фильм "Свои", то получается, что актеры спалились (Зализняк: "...и в "якании" не участвует").
- Там за мОстом моя дяревня... Бляны!

Однако один раз в интернетах и разок в реале я встречал возражения, оба под копирку: "а в деревне моей бабушки говорили именно "бляны".
Простой гуглопоиск  определяет "якание", как "Особенность произношения, разновидность акания, заключающаяся в произношении \[е\] как \[я\] в первом предударном слоге (в лингвистике)."
Зализняк тоже высказался вроде бы вполне категорично, однако "свидетельские показания" дают немного иную картину :)

В чем же тут дело, как думаете?