March 10th, 2013

Самурай

Карл I Стюарт

Оригинал взят у saygotakamori в Карл I Стюарт

В последнюю четверть века интерес к личности и правлению английского короля Карла I значительно возрос. Прежде всего, это связано с тем, что некоторые историки так называемого ревизионистского направления (наиболее известным из них является К. Рассел) пересмотрели многие оценки деятельности этого монарха, представлявшиеся вполне устоявшимися в историографии Английской революции XVII в. на протяжении десятилетий. Их подходы, в свою очередь, стали поводом для непрекращающейся уже в течение многих лет дискуссии.

Драматическая судьба Карла I побуждает задуматься над вопросом: что привело его на эшафот; в какой степени на нем лежит вина за неурядицы и кровь, пролитую на полях сражений гражданских войн. В. Уэджвуд, как и многочисленные историки, утверждает, что восставший "народ" впервые в истории привлек суверена к суду. Другой либеральный историк - Р. Эштон, противопоставляя казнь Карла I казни Людовика XVI во Франции и убийству семьи Романовых в Екатеринбурге, отмечал, что "то меньшинство революционеров, которое ответственно за цареубийство в 1649 г., ни в каком смысле не рассматривало его как символическое рождение новой эры".

Изучение судьбы Карла Стюарта неразрывно связано с проблемами истории Английской революции в целом - этот подход к теме всегда привлекал исследователей. По словам К. Рассела, обсуждение причин революции - "излюбленный спорт" британских историков. В освещении истории революции доминировало либерально-вигское направление, и соответствующая интерпретация революции в общих чертах была сформулирована еще в XIX веке. Т. Б. Маколей утверждал, что многочисленные просчеты Карла I, проистекавшие из определенных свойств его характера, привели к конфронтации с парламентом, права которого король хотел ущемить, чтобы править абсолютистскими методами подобно монархам на континенте - он покусился, следовательно, на традиционную английскую конституцию. Но суд и казнь были ошибкой революционеров, позволившие Карлу I продемонстрировать качества "истинного джентльмена". Любопытно, что далекий от либеральной историографии Т. Карлейль, в рамках своей концепции "героев и толпы" восхвалявший О. Кромвеля, обнаруживал в последнем такие необходимые великому правителю качества, которых король был напрочь лишен.Читать дальше...
Соколов Андрей Борисович - доктор исторических наук, декан исторического факультета Ярославского педагогического университета им. К. Д. Ушинского.
Самурай

Франсиско Франко

Оригинал взят у saygotakamori в Франсиско Франко

"Образ Франко тускнеет на монетах, печатях и в памяти", - это суждение, высказанное мадридским корреспондентом "Associated Press" Ф. Уиллером в ноябре 1976 г., в первую годовщину со дня смерти Франсиско Франко, тогда вряд ли кто-либо оспаривал. Но прошли годы, и картина резко изменилась: в Испании от книг о Франко и его эпохе ломятся библиотечные полки. Франсиско Франко прожил без малого 83 года. Менялся мир, менялись и его представления о месте Испании в мире, настоящем и будущем. И все же биографы Франко еще при его жизни отмечали, что, несмотря на крайний прагматизм, диктатор в чем-то все-таки оставался верен своим принципам и своему прошлому.
Так каким же он был, последний диктатор в Западной Европе? Читать полностью

Пожарская Светлана Петровна - доктор исторических наук, профессор, главный научный руководитель отдела "Европа XVIII - XIX веков" Института всеобщей истории РАН.

Выборы-1575

Оригинал взят у fon_eichwald в Выборы-1575
Когда король Хенрик Валезы сбежал из Кракова в Париж, чтобы стать там Генрихом Третьим (http://fon-eichwald.livejournal.com/36296.html), Речь Посполита оказалась в неприятном положении "соломенной вдовы". Есть у неё король или нет? Вернётся беглец или не вернётся? Ответ напрашивался скорее отрицательный, хотя незадачливый монарх и клялся вернуться - когда его догнали на границе.

Но некоторые всё же предпочитали верить, что новые выборы не понадобятся. Скажем,  католические прелаты новых выборов очень не хотели: реформаты слишком усилились в Польше и Литве за предыдущие несколько десятилетий, и церковники опасались, что очередная элекция будет использована некатоликами для укрепления их позиций, а то и для избрания протестанта. Магнаты, напротив, были не прочь выбрать нового короля: они могли продать кандидату свою поддержку и получить новые земли и должности.

Collapse )

Петр Великий. Серпы-косы.

Оригинал взят у gilliland в post
Главное достижение правления Петра Великого для меня лично состоит в весьма прозаической вещи.

11 мая 1721 года Петр подписывает Указ Щацкой провинции воеводе Фёдору Ляпунову, в указе предписывается ввести в крестьянский оброт вместо серпа косу.
Одновременно Пётр подписывает распоряжение президенту коммерц-коллегии князю Голицыну отправлять в разные хлебородные места крестьян умелых для обучения местных селян "сниманию хлеба косами".

Вот самое эффективное и долговременное новвоведение Петра Алексеевича.
Которое, конечно, из- за его практичности, человеколюбия и полезности все позабыли.