April 16th, 2013

Человек-невидимка из ЮКОСа и другие чудеса налоговых споров

Ежегодно 15 апреля ЮКОС отмечал свой день рождения.
Последний раз в 2007 году по эл.почте было такое поздравление:

Уважаемые коллеги!

Поздравляю Вас с корпоративным праздником – 14-летием со Дня образования нефтяной компании «ЮКОС»!
Благодарю за эффективную работу, высокий профессионализм, которым всегда отличалась наша команда и, конечно, за постоянную нацеленность на решение задач, стоящих перед Компанией.
Хочу пожелать всем Вам, и ветеранам производства, и молодым специалистам, отменного здоровья и долгих плодотворных лет жизни.
Пусть Вам всегда сопутствует удача и успех! Счастье и благополучия Вам и вашим близким!

Президент ЗАО «ЮКОС-РМ» п/п Сергей Трегуб

В этом году компании исполнилось бы 20 лет. Кто же знал, что всё так закончится?
В 2006 году я получил номинацию "Высокий профессионализм" на конкурсе "Лучший налоговый специалист НК "ЮКОС".
Сегодня я хочу рассказать кое-что из новейшей истории, чему сам был свидетелем.

Однажды мы судились с Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1.
Эта инспекция надзирает за всеми нефтегазовыми компаниями нашей страны.
Мы продавали нефть в Китай, а потом доказывали своё право на применение ставки 0 % по НДС.

Несмотря на то, что многокилометровые составы бочек с нефтью долго-долго ехали сквозь сибирскую тайгу на китайские заводы, налоговые инспекторы посчитали экспорт липовым.
Нефть проходила контроль качества и количества при наливе в цистерны; при приёмке на НПЗ её взвешивали и дегустировали китайцы; таможенники и пограничники ставили свои штампы на наших бумажках.
Коробки с тыщами документов ежемесячно отправлялись в налоговую. Мы трясли Кодексом перед лицом инспектора камерального отдела! Это не помогало, и мы пошли в суд.

Здесь юристы ФНС России проявили чудеса правовой эквилибристики.
У них были, конечно, некоторые более-менее серьёзные доводы, но я расскажу о курьёзных.

Collapse )

Блокадная Пасха.


Заявление о бомбежке Князь-Владимирского собора в ночь на Пасху 1942 года. ЦГА СПб, ф. 7384,оп. 33, д. 209, л. 174
Заявление о разрушительных последствиях бомбежки Князь-Владимирского собора на Пасху 1942 года. «4-го апреля при налет фашистской авиации на город осколками сброшенного снаряда частично повреждены стены на южной стороне собора и на колоннах при входе в собор. Местами повреждена штукатурка до кирпичей. Выбиты почти все стекла с южной стороны собора. Жертв не было. Меры к исправлению приняты. Окна или закрыты деревянными ставнями, или фанерой. Стекла будут исправляться. Председатель Л. Парийский.6 апреля 1942.

Collapse )
polubiako

Балтийский флот Речи Посполитой 2.

На момент Штумсдорфского перемирия в 1635 между Речью Посполитой и Швецией проблема флота была острой как никогда. С одной стороны, ограничения, наложенные Альтмаркским перемирием можно было забыть, с другой стороны - прежний флот был окончательно потерян.

Последний корабль «Черный Орел», шедший с дипломатической миссией в Данию, был захвачен шведами. Послов правда отпустили, а вот корабль остался добычей шведских моряков.

galeon

Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

Новая книга Б.Н. Миронова: Страсти по революции

Вышла новая книга одного из ведущих современных историков Российской империи Бориса Николаевича Миронова, хорошо известного как профессиональным историкам, так и любителям истории своими фундаментальными работами Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ века). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства и Благосостояние населения и революции в имперской России: ХVIII - начало ХХ века, выдержавшими не одно издание и переведёнными США и Китае.

Миронов Б.Н. Страсти по революции: нравы в российской историографии в век информации. М., 2013.

Фундаментальные работы Б. Н. Миронова по социальной истории Российской империи и исторической антропометрии вызвали большой интерес российских и зарубежных ученых, а также привлекли внимание широкой читательской аудитории. Новаторские методы автора вызвали в научной и даже околонаучной среде оживленную дискуссию. Особым вниманием у рецензентов пользуется монография «Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало XX века» (2010 – 1-е изд., 2012 – 2-е изд.). Настоящая книга содержит ответы автора на отзывы, рецензии, статьи своих оппонентов, которые по разным причинам не были опубликованы ранее, либо были опубликованы с сокращениями. В этой книге автор выступает последовательным поборником аргументированной, содержательной и корректной научной критики.

Collapse )

Содержание

Collapse )

Сельское хозяйство России за период 1990-2012 гг

Предыдущий мой пост о потреблении продуктов питания россиянами вызвал удивление некоторой части участников сообщества, видимо считающих, что такого быть не может в нынешней РФ. Факты говорят, что может, а этот мой пост объясняет - почему это может быть:


Источник Росстат.
Очередное изобилие красного цвета.
Производство зерновых упало в среднем до 67% относительно уровня 1990 года и это несмотря на победные рапорты о возобновлении хлебного экспорта России, хотя скорее нужно говорить о возобновлении дореволюционного принципа "не доедим, но вывезем!". Также для зерновых характерна регулярная нестабильность урожая, что говорит об отсутствии современной агрокультуры в сельском хозяйстве.
Видно, что картофель в 90-е выступал палочкой-выручалочкой россиян, иначе бы многие не выжили.
По овощами рост. Он объясняется довольно просто: выросло производство продукции на личных подворьях граждан РФ. Его доля в общем производстве выросла с 20% советского периода до 45-50% нынешнего.
Производство мяса в убойном весе. Говядина резко упала, свинина тоже. Курятина неплохо выросла. Рынок вносит свои коррективы - выросло то, что выгодно бизнесу, а не потребителю. Говядину будем продолжать есть меньше, чем в СССР. Говядина бизнесу не подъемна. Следствие этого перекоса видно при поездках в сельскую местность. Там такое ощущение, что Мамай прошел, а следом сразу Гитлер.
Производство молока в среднем составляет 62% от 1990 года.
Яйцо - 78% от 1990 года.
Поголовье скота тоже в красном. Особенно удручает положение с КРС. Не подается крупное животноводство заклинаниям о рынке и проклятиям в сторону СССР Путина и Медведева. Зато понятно почему в современной России 35-40% продовольствия - импорт.

Островский А. В. «Зерновое производство Европейской Росcии в конце XIX – начале XX в.».СПб., 2013

Уважаемые читатели, вышла новая книга профессора кафедры истории и регионоведения, доктора исторических наук Александра Владимировича Островского http://gf-sut.ru/o-fakultete/prepodavateli/ostrovskii-aleksandr-vladimirovich

А. В. Островский

Островский А. В. «Зерновое производство Европейской Росcии в конце XIX – начале XX в.».СПб., 2013, 416 с.

Collapse )

А. В. Островский "О степени социального расслоения в дореволюционной России"

Уважаемые читатели,впервые в интернете размещаю статью, лично предоставленную автором - А. В. Островский "О степени социального расслоения в дореволюционной России" // Межвузовская научная конференция "Русская революция 1917 г.: проблемы истории и историографии". Сборник докладов. Спб. 2013. стр. 136-144

А. В. ОСТРОВСКИЙ

О СТЕПЕНИ СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

То, что в дореволюционной России существовало социальное неравенство, – это аксиома. Однако вопрос о степени социального расслоения до сих пор остается открытым.
Одна из немногих попыток ответить на него была сделана в книге Б. Н. Миронова «Благосостояние население и революции в имперской России», изданной в 2010 г. и поставившей под сомнение широко распространенные представления об обнищании основной массы населения дореволюционной России(1).
Обвинив кадета А. И. Шингарева, автора когда-то широко известной книги «Вымирающая деревня», в том, что он «сильно сгустил краски», Б. Н. Миронов пишет: «Разговоры о страданиях народа как факте повседневной жизни носили спекулятивный характер»(2).
Установив расчетным путем, что «доходы 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения в 1901–1904 гг. различались примерно в 5,8 раза»(3), Б.Н. Миронов сделал два важных вывода: а) «дециальный коэффициент» в России был «невысоким и социально безопасным»(4) и б) «материальное неравенство» «не могло быть главным фактором» революционных событий в стране(5).
Между тем положенные в основу этого утверждения расчеты вызывают возражения.
«Беднейших людей, – пишет Миронов, — следует искать среди рабочих, прислуги и люмпенизированных слоев населения, потому что у крестьян доходы…в среднем равнялись 432 руб. на дворохозяина», в то время как «годовые заработки рабочих и прислуги находились в интервале 123–214 рублей». «Доходы меньше, чем 123–214 руб., могли быть у нищих, бродяг, странников, богомолок, у лиц, призреваемых в богадельнях и приютах и находившихся в заключении»(6). Для последних им взят в расчет расход на содержание арестантов в размере 70 руб. в год.(7)
Трудно поверить, что историк, «имеющий специальную подготовку в области математической статистики»(8), способный отличить коэффициент корреляции от коэффициента регрессии, не понимает, что даже с позиции «метода правдоподобия» так сравнивать нельзя: для крестьян брать доход на двор, а для рабочих и прислуги – на душу самостоятельного населения, «к которому в соответствии с принятыми в то время критериями» им «отнесены лица обоего пола в возрасте 15 лет и старше»(9).
Чтобы понять, к чему ведет подобный «научный подход», следует учесть, что согласно используемым Мироновым данным, самостоятельное население России составляло около 60% населения страны, на среднюю семью приходилось примерно 6 человек(10), на один двор – 3,6 человек самостоятельного населения. Разделим 432 на 3,6, и получим 120 руб. на душу самостоятельного населения. Это означает, что десятки миллионов крестьян, находившиеся за установленной Мироновым чертой бедности, были переведены им в разряд лиц со средним достатком.
Но это не все.
Collapse )