Архивный археолог (august_1914) wrote in ru_history,
Архивный археолог
august_1914
ru_history

Category:

Вновь о "германском следе" в Октябрьской революции 1917 г.

В ходе обсуждения поставленного вопроса несогласные с моей точкой зрения товарищи приводили контраргументы, почерпнутые из целого ряда публикаций, упоминали разнообразные книги целого ряда отечественных и зарубежных историков, в которых якобы содержится изобличающий РСДРП(б) в сотрудничестве с кайзеровской Германией (вернее, её военной и политической верхушкой) материал.

В действительности многие из этих публикаций "перекликаются" между собой - т.к. их авторы ссылаются друг на друга, подтверждая упоминаемую ими теорию о сотрудничестве большевистской партии с германской военно-политической верхушкой ссылками на коллег, дабы не выглядеть совсем уж голословными.
Вопрос на засыпку: а у коллег искомая информация в работах содержится ли? Или и они в свою очередь ссылаются на чей-либо труд?
Рассмотрение этой стороны вопросы я на этот раз буду сопровождать постраничными ссылками на литературу, так как это является хорошим тоном для исследователя + мои оппоненты сочли это необходимым. Что ж, извольте.

Для начала обратимся к документальной публикации о действиях австро-германских спецслужб на Восточном фронте Первой мировой войны:
"Версия о "германском следе" в революционных событиях в России в 1917 году имеет множество вариаций, но основное её содержание сводится к тезису об исключительной роли немецкого золота в организации Октябрьской революции 1917 года.
Пишущие на эту тему историки оперируют в основном косвенными доказательствами, а те подтверждения, что могут считаться прямыми, у ряда ученых вызывают сомнение в подлинности.
Российский историк А.Г. Латышев в недавно опубликованной работе "Рассекреченный Ленин" цитирует документы, подтверждающие, что в период первой мировой войны Владимир Ильич и швейцарский социал-демократ К. Моор, "по совместительству" платный агент разведок генеральных штабов Германии и Австро-Венгрии, поддерживали финансовые отношения, в том числе и финансовые".
[Базанов С.Н., Пронин А.В. Бумеранг братания. Подрывная деятельность австро-германских спецслужб на Восточном фронте в 1917 году // Военно-исторический журнал. 1997. №1. С.36]

Далее профессор Базанов совершенно справедливо отмечает:
"Доказывать, что без немецкого участия революции не было бы, значит игнорировать объективные законы истории".
[Там же.]
Однако ранее он ссылается на книгу Латышева и упоминает о связях Ленина с Моором.

Действительно, переданные в мае 1917 г. швейцарским социал-демократом К. Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП(б) 73 тыс. шведских крон являлись, пожалуй, единственным документально подтвержденным фактом финансирования большевистской партии.
Ленин весьма осторожно отнесся к предложению Моора о финансовой помощи и поэтому, особенно после июльских обвинений в «шпионских» связях с Германией, старался не дать повода для новых обвинений. Так же и ЦК РСДРП(б) 24 сентября принял решение: «Предложение (Моора) отклонить и всякие дальнейшие переговоры по этому поводу считать недопустимыми».
Более того, в Россию деньги, полученные от Моора, не поступили, а были использованы с ведома Ленина на организацию состоявшейся в сентябре 1917 г. Третьей Циммервальдской конференции. Эта конференция не оправдала надежд большевиков, так что деньги Моора были потрачены впустую.
[Цит. по: Макаренко П.В. Германский фактор в Октябрьской революции // Вопросы истории. 2008. №5. С.40.]

Таким образом, Моор в картину германо-большевистского сотрудничества и "германского следа" в Октябрьской революции не вписывается. Но, может быть, в книге Латышева есть что-то еще по сабжу?..

Упреждая разнообразные предположения на сей счет, вынужден констатировать - неа, нет.

Как писал историк Г.Л. Соболев, к вопросу о состоянии партийного фонда большевиков в эмиграции, следует признать, что документов о подозрительных источниках его пополнения пока не обнаружено. Занимавшийся этими поисками А. Г. Латышев мог похвастать лишь найденным в фонде Ленина его письмом к неизвестному адресату следующего содержания: «Уважаемый товарищ! Я думаю, на основании всех Ваших данных и соображений, следует непременно Вам принять участие и дать доход партии (которая страшно нуждается). Официально двигать этого вопроса не могу, ибо нет времени созвать собрание, да и нет надобности, ввиду автономии местных групп. Устраивайте поскорее и шлите сообщения (а лучше деньги). Лучше передайте все это устно: к чему тут письменность»
[Цит. по: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С.93.]

Второй из рассматриваемых им якобы "изобличительных документов" - это практически точная копия одного из "документов Сиссона", а именно №1 из их числа, настолько небрежно выполненной подделки, что даже С.П. Мельгунов признал: "Все это так несуразно, не говоря уже о самой довольно-таки странной комбинации имен в документе от 2 марта, что не стоит подвергать текст дальнейшей критике»"
[Цит. по: Мельгунов С.П. Золотой немецкий ключ к большевистской революции. Париж, 1940. С.142-143.]
Об этом так же упоминает профессор Г.Л. Соболев.

Таким образом, книга Латышева никаких откровений на тему "германо-большевистского сотрудничества" не содержит. Видимо, по этой причине в рецензии на его книгу "Рассекреченный Ленин" данный вопрос вовсе не затрагивается, хотя все иные аспекты политической биографии рассматриваются весьма оживленно.
[См.: Вопросы истории. 1996. № 11-12. С.152-154.]

Я упомянул крупного историка Русского Зарубежья С.П. Мельгунова, ссылки на авторитет которого в вопросе о "германском следе в Октябре 1917 г." тоже являются частым явлением, в том числе и для специалистов. К какому же выводу пришел он в конечном итоге?
А пришел он, как историк-профессионал, к честному выводу, что «тайна золотого ключа» большевиков едва ли будет когда-либо вполне разгадана.
[См.: Мельгунов С.П. Золотой немецкий ключ большевиков. Париж, 1940. С.11, 53.]

К аналогичному выводу пришел и автор 2-хтомной политической биографии Ленина Д.А. Волкогонов, как замечает историк П.В. Макаренко, тщетно разыскивавший компромат на большевиков в секретных фондах Президентского архива и в конце концов признавший, что проблема «золотого немецкого ключа» представляется ему по-прежнему «дилеммой мистификации и тайны».
[См.: Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Кн.1. М., 1994. С.200.]

На каких еще видных авторов любят ссылаться сторонники версии "германского следа..."? Разумеется, на германских историков Земана и Шарлау. Эти специалисты сотрудничали в течении нескольких десятилетий, издав в соавторстве политическую биографию Парвуса (Гельфанда), а Земан опубликовал сборник документов из архива германского МИДа. Этот сборник неоднократно преподносился мне как доказательство, как изобличение связей РСДРП(б) с германской военно-политической верхушкой. Так вот, сами авторы расценивают содержащиеся в нем материалы куда сдержаннее:
"Утверждение, что имперское правительство Германии было заинтересовано в распространении восстания в России во время войны, теперь получило документальное подтверждение".
[Цит. по : Земан З., Шарлау У. Кредит на революцию. План Парвуса. М., 2007. С.9.]

"Было заинтересовано в распространении восстания в России" и "финансировано большевистскую партию" - это, как говорится, 2 большие разницы, но сие очевидно не для всех.
Что же интересного содержится в их монографии о Парвусе? Спешу разочаровать апологетов теории "германского следа" с её фигурантами Гельфандом, Ганецким и т.д. простым набором цитат оттуда:
"Ганецкий поддерживал отношения с Гельфандом не по политическим соображениям, а ради оказания помощи польской партийной печати и организации, которые вели борьбу против немецких оккупантов. Ганецкий фактически действовал против политики Гельфанда-Парвуса."
[Там же. С.256.]

"Между Лениным и Гельфандом существовала сиюминутная общность интересов"
[Там же. С.257.]
"Временное правительство доказало полную неспособность уничтожить нелегальную сеть партии [большевиков]. Опубликованные доказательства измены большевиков были слишком поверхностными, и расследование велось небрежно."
[Там же. С.260.]
"План Временного правительства по обвинению большевиков в измене провалился."
[Там же. С.261.]
"Министерство иностранных дел [Германии] не собиралось оказывать помощь в распространении большевистской пропаганды" - речь об августе 1917 г.
[Там же. С.262.]

Таким образом, Земан и Шарлау подспорьем в обосновании теории "германского следа..." не являются - скорее уж наоборот:)

Кто еще из крупных западных историков занимался данным вопросом и склонялся к версии о германо-большевистском сотрудничестве? Ричард Пайпс, автор 3-хтомного труда "Русская революция". Ссылки на него встречаются в научной литературе - например:
"Лидеры большевиков (которые всего через несколько месяцев в октябре совершат успешный переворото, опрокинувший Временное правительство) получали финансирование от Германии.
Работа доктора Ричарда Пайпса полностью подтвердила эти связи".
[Цит. по: МакНил Ш. Секретный план спасения царской семьи. М., 2006. С.28.]

Что же на деле подтвердила работа Пайпса?
- В 1996 г. американский историк Р. Пайпс опубликовал в подготовленном им сборнике документов «Неизвестный Ленин. Из секретного архива» письмо Ленина Арманд от 19 января 1917 г., которое, по его мнению, является прямым доказательством «контактов Ленина с немцами». Основанием для такого утверждения послужила содержавшаяся в этом письме фраза: «Насчет немецкого плена и прочее все Ваши опасения чрезмерны и неосновательны. Опасности никакой. Мы пока остаемся здесь». Если бы Пайпс внимательно ознакомился с перепиской Ленина этого времени, опубликованной в 49-м томе его сочинений еще в 1964 г., то он, вероятно, не сделал бы этого сенсационного открытия.
[Цит. по: Соболев Г.Л. Тайна "немецкого золота". СПб., 2002. С.56.]

В своем труде "Русская революция" Пайпс никаких изобличительных документов так же не приводит, в чем может убедиться любой желающий, скачав электронную копию этой книги из Интернета.

Таким образом, все вышеупомянутые книги и статьи версию о "германо-большевистском сотрудничестве" не подкрепляют.
Разумеется, я разобрал не все известные работы по данной тематике - ряд других исследований будет рассмотрен позже.
Tags: 1917, Германия, Россия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments