?

Log in

No account? Create an account
Вопросы истории
Второе издание вопроса: 
16-май-2011 06:09 pm
Dr.Strangelove
Тут кажется народ не понял суть вопроса: потому еще раз и подробнее:

Была такая система - "золотой стандарт" - когда денежная единица страны имеет твердый и фиксированный эквивалент в золоте и любой держатель достаточно крупной суммы валюты (в Англии и Франции, например миниумом тогд было 5 кг золота) может обменять деньги на металл и этот металл из страны вывезти. В частности одна унция золота стоила $20

Англия от него отказалсь в 1929, Франция, кстати, только в 1936-ом, а США его похерили в 1933: введя запрет на владение денежным золтом для частных лиц, эмбарго на вывоз золота и девальвировав доллар до $37 за унцию.

Тем не менее - понятие "золотого курса доллара" продолжило существовать. Более того - после организации после войны бреттон-вудской системы, она была основана именно на этом курсе. Бреттон-вудская система подразумевала систему почти фиксированных курсов (емнимп - ±1%, если очень надо - ±3% колебаний) с возможностью для ЦБ стран-участников МВФ (который и был учрежден для обслуживания этой системы) конвертировать свои долларовые резервы в золото по курсу $37 за унцию. Что худо-бедно обеспечивало некоторую связь рыночного курса $ c номинальным. Но это - после войны.

PS: Я поясню - запрет владения гражданам золотом при сохранении свободного обмена и вывоза золота для иностранцев - мера практически бессмысленная - проблему оттока золотого запаса она никак не решает.
Вопрос - что было до: потому что если бы не было каких-то механизмов конвертации $ в золото и обратно по курсу близкому к официальному - биржевой курс бы не мог не оторваться от официального (когда он в начале 70-х и оторвался примерно на 10% бреттон-вудская система просто посыпалась).

Вопрос собственно состоит в том, какой механизм это обеспечивал? А он видимо был - ибо разрыва не было - один вариант я вижу - официальный курс был выше рыночного и ФРС просто скупала золото по завышенному курсу. Такое может быть - но в условиях кризиса несколько странновато.
Comments 
16-май-2011 03:59 pm
Не может. Но в этом суть золотого стандарта. И так было исторически. И про риск девальвации вы верно заметили -- именно поэтому стоимость золота-металла и была немного выше золота-бумаги. И поэтому стоимость бумажных денег была ниже стоимости денег золотых. Хотя в сущности и то и то одинаковые деньги.

Однако риск девальвации малый. До тех пор пока государство не имеет право вольно включать печатный станок, количество металла и количество бумаги в экономике меняется слабо.

Более того, смотрите сюда. Если продукт стоит одинаковое количество денег вне зависимости будет это бумага или металл но бумага стоит дешевле металла то что выходит? Выходит что для покупки продукта выгодно менять металл на бумагу а потому уже на продукт. Этот механизм на макроэкономическом уровне привлекает металл в страну. Где его выгодно вначале сменять на государственную бумагу, а потом бумагу на продукт. А обратно бумагу на золото менять не выгодно. Вот и выходит что на первый взгляд ФСМ скупает золото по завышенному курсу а на самом деле копит ценный металл и эммитирует в экономику бумажные деньги.
16-май-2011 04:03 pm
именно поэтому стоимость золота-металла и была немного выше золота-бумаги

Было наоборот. Стоимость металла стала выше номинальной стоимости доллара где-то в конце 60-х - после чего доллары ЦБ стран участников МВФ начали предъявлять к обмену, золотой запас США сократился за несколько лет в 4 раза лавочку пришлось прикрыть.

И, кстати, как раз заниженный курс $ может все объяснить - при заниженном курсе бумаги менять ее на золото просто не выгодно - выгоднее покупать товары. Дисконт уже с запасом включен в номинальный курс.
This page was loaded май 23 2019, 9:32 am GMT.