Eugene (eugene_gu) wrote in ru_history,
Eugene
eugene_gu
ru_history

Category:

В защиту честного имени Алексей Михалыча...

Originally posted by thor_2006 at В защиту честного имени Алексей Михалыча...
      В предыдущем разговоре о новом Карамзине всплыла тема Петруса и его батюшки Тишайшего - кто более матери-истории ценен, и вспомнились тут мне в этой связи два мнения "интуристов" по поводу предшественников царя-реформатора (правда, есть у меня такое ощущение, что кто-то из них у другого передрал-скописпастил мысль, но сейчас не суть это важно). Важно другое - как совершенно посторонние люди оценивали то, что было сделано предшественниками Петруса...



      Итак, прошу любить и жаловать - Иоганн-Готтхильф Фоккеродт, секретарь прусского посольства в Петербурге при Петрусе и его ближайших премниках. Сей "немец" писал слеующее: "Если же кто сомневается, были ли разумны русские до царствования Петра I, тот пусть заглянет в их историю и сообразит, что происходило у них в минувшем столетии, как после распадения русского государства на бесчисленное множество партий из-за честолюбия Годунова и польских происков оно приведено было на край погибели внутренними и внешними врагами, когда поляки овладели Москвой, а шведы Великим Новгородом, как, говорю я, после таких огромных несчастий своими собственными силами и разумными действиями, без чужеземной помощи, не советуясь ни с каким иностранным вождем или министром, без других военных сведений, кроме своих стародавних, русские очистили свое отечество от двух таких сильных врагов, снова восстановили свою монархию и меньше, чем в 50 лет, не только взяли назад все области, которыми сначала должны были пожертвовать своему спокойствию, до Ингерманландии и клочка Карелии, но еще отняли у поляков кроме Смоленска Киев, Чернигов и Северию, даже принудили Оттоманскую Порту, бывшую в то время на самой вершине могущества и величия своего, оставить им казаков со всей Украиной".
      Правда, справедливости ради отмечу, что сам Фоккеродт полагал, что все это русские сделали под управлением государей, которые "не отличались ни особенной храбростью, ни умственным превосходством, да к тому же еще были из такого нового рода, что первый царь их, Михаил, уж верно не мог бы доказать своих прав ни в одном немецком учреждении" (но мое мнение на этот счет ниже).

      Необычный такой портрет-парсуна Алексея Михайловича:
1236463814


      И мнение другого "немца", несколько, правда благодаря дальнему родственнику, более известному - Кристофа-Германа фон Манштейна. Оспаривая неоднократно высказываемое иностранцами мнение о «глупости и тупости» русских, он писал: «Тем, которые составили себе подобное понятие, стоит только прочесть русскую историю семнадцатого столетия, за то время, когда честолюбие Годунова и происки поляков разделили нацию на несколько партий и поставили царство на край погибели… Несмотря на эти бедствия, русские, своими разумными действиями, сумели избавиться от владычества двух, столь могучих в то время врагов, каковы были Швеция и Польша. Менее чем в пятьдесят лет, они завоевали снова все земли, отнятые у них во время этих смут, а между тем при этом у них не было ни одного министра, ни одного генерала из иностранцев. Размышляя об этих событиях, нетрудно сознаться, что столь важные предприятия не могут быть задуманы и выполнены глупцами».

      И вот из этого мальчика вырос царь-реформатор:

357


      От себя же добавлю,что и в том, и в другом случае я бы подчеркнул роль монарха, и прежде всего Алексея Михайловича, ибо, каким бы он не смотрелся пресным и неярким на фоне своего сына, тем не менее, полагать, что все эти деяния свершились сами по себе, без его участия, равносильно тому, как если бы на голубом глазу утверждать - советский народ выиграл Великую Отечественную вопреки Сталину (ага, надо полагать, и проиграл Великую войну тоже вопреки Николаю II Ходынскому).

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments