?

Log in

No account? Create an account
Вопросы истории
О Жукове 
6-апр-2006 11:51 pm
Я искренне не понимаю, почему даже многие националисты считают маршала Жукова героем. Историю они, что ли, плохо знают? Вот факты (с форума НПР - forum.slavrus.net. точную ссылку на тему не помню, но суть не в этом). Итак, Жуков:

1) даже в конце войны жалел танки, посылая вперёд пехоту;
2) использовал самолеты (!!!) для вывоза картин, скульптур и другого хлама из Германии, вместо раненых;
3) обосрался при проведении операции в районе Дубно в июне 41 года - тогда благодаря его "гениальности" мы за неделю потеряли больше 6000 танков;
4) ... короче, еще много чего можно вспомнить. А теперь скажите мне, как назвать людей, после всего этого ещё и предлагающих канонизировать (!) жукова? В лучшем случае - придурки, в худшем - провокаторы. Точка.
Comments 
6-апр-2006 08:04 pm
я искренне не понимаю, почему есть ещё люди, которых не заимело судить-рядить об истории, о том времени, когда они не жили. пытаться понять историю - да. а какая сейчас, черт возьми, разница, какого цвета Жуков? Это ничего не изменить. Мало того, выдающиеся личности никогда не могут иметь однозначную оценку своих действий и поступков. к тому же, я больше чем уверена, что найдутся товарищи, которые приведут вам примеров хороших действий Жукова не меньше, чем вы привели портящих его репутацию вещей.
в общем, сначала думайте, потом пишите.
6-апр-2006 08:52 pm
Хорошие действия Жукова не есть оправдание его плохих действий. Чтобы более-менее объективно судить о выдающихся личностях, нужно знать факты, как плохие, так и не очень. С хорошими-то фактами о Жукове всё в порядке, а вот о тех, которые его никак не красят наши люди предпочитают не знать. Или упёрто не верить. Поэтому и возникает в головах некоторых такие идеи - насчёт канонизации.
(Удалённый комментарий)
6-апр-2006 08:19 pm
дак это ваще очень забавный чел запостил :-)
(Удалённый комментарий)
6-апр-2006 08:15 pm
спорный вопрос. однако IMHO позиция у вас слабая...
6-апр-2006 09:20 pm
Голословное обвинение. Вы подсознательно с ним не согласны из-за совковой пропаганды, поэтому и говорите про слабость. Надо с этим бороться!
6-апр-2006 08:22 pm
Только такая закавыка - ваши "четыре пункта" совсем не факты, а мифы сляпанные по принципу "слышал звон".

Впрочем, было бы интересно услышать ваше мнение - кого из отечественных полководцев и по каким критериям вы полагаете достойным канонизации или хотя бы титыла героя?
6-апр-2006 08:36 pm
совершенно необоснованная точка зрения. в любом случае принимая решения в годы войны, Жуков был на несколько десятков лет и несколько сотен километров ближе к тем событиям, чем ты. Которые в итоге повернули ход истории в пользу советского народа.
Сильные люди на то и сильные, что могут принимать страшные решения.
В любом случае оценивать события так категорично - глупо. Каким бы хорошим решением не было, оно имеет побочные действия, и наоборот.
6-апр-2006 09:18 pm
Стращные, глупые и бессмысленные. У такого события как Жуков не может быть оправдания.
6-апр-2006 08:46 pm
уж всяко скульптуры поважнее раненых!
6-апр-2006 08:57 pm
Да, есть такая точка зрения. Ю.Мухин её серьёзно аргументирует.

Фигура Жукова была выдвинута на первый план в хрущёвские времена, чтобы заслонить и умалить роль Сталина. Безусловно, лавры главного творца победы (как Верховного главнокомандующего) принадлежат Сталину, его памятники мы должны видеть, а не Жукова - одного из многих маршаллов.
6-апр-2006 09:16 pm
Согласен. Сталин тоже спорный несколько, но для России и Победы он сделал гораздо, гораздо больше.
6-апр-2006 09:07 pm - думал было поспорить, а потом решил:
Просто идите на...
6-апр-2006 09:16 pm - Re: думал было поспорить, а потом решил:
Сам иди в такую даль, совок.
6-апр-2006 09:40 pm
даже в конце войны жалел танки, посылая вперёд пехоту

Поясните, а в чём, собственно, здесь криминал?

обосрался при проведении операции в районе Дубно

1. Фронтом, вроде как, Кирпонос командовал, направлением - Будённый. При чём, собственно, здесь вообще Жуков?
2. Что конкретно Вы называете словом "обосрался"?
6-апр-2006 10:02 pm
Криминала нет, есть "слышал звон". Жуков, как и все остальные комфронтами, в процессе прорыва предпочитал держать танковые армии в резерве и вводить их уже для развития успеха, в чистый прорыв. Фишка в том, что танки у него были не только в танковых армиях. Пехота, идущая в прорыв во второй половине войны накачивалась отдельными танковыми и самоходными полками и бригадами под завязку.

Да, во время боёв под Дубно направлений ещё не было, а Будённый тусовался на Западном фронте. Ну и 6000 танков под Дубно никто не терял. Столько не было во всех пяти мехкорпусах принимавших участие в дубненском деле даже по штату, не говоря уже о реальном наличии. Ну и за время боёв под Дубно корпуса вовсе не под ноль сточились.
7-апр-2006 02:58 am - Скажите, а вы не бот?
Скажите, а вы не бот, запостивший ахинею флейма ради?

1. Почитайте источники. Танковые армии вводятся в прорыв, совершенный пехотой при поддержке артиллерии, танков и САУ. То, о чём вы говорите - тема из беседы Жукова с Эхйзенхауэром.
2. Вам завидно? В то время раненых не вывозили самолётами. Раненых вывозили поездами. Специальными.
3. Враки. Командование - Кирпонос. 6000 танков там не было.
4. Ага, правильное слово: провокатор. Взбзднул лажу и ждёт реакции. Аффтар, убей сибя апстену.
7-апр-2006 05:30 am - Re: Скажите, а вы не бот?
Скажите, а вы не бот, запостивший ахинею флейма ради?

Вот я такой же комментарий хотел написать. Скорее всего бот
Уж слишком бросается грудью на амбразуру и слишком подставляется.
Никакой серьезности и попыток развернутой аргументации.

Кстати, почитайте его интересы, сразу будет понятно, что спорить с ним - только время терять, независимо от того, бот это или человек.
7-апр-2006 05:05 am
Если бы командовали вы, то
1. танки благополучно горели бы в городах, делая их непреступными для советской армии.
2. надыбали где-то 6000 танков и обратили бы вермах под Дубно в бегство (интересно, а где Жуков взял эти танки)

Ну а обо всем просто говорить не хочется -- огульные недоказанные обвинения. И вообще вам что завидно?
7-апр-2006 12:55 pm
Нет убийце я не завидую.
7-апр-2006 06:01 am
0. А я вот искренне не понимаю, как можно делать широковещательные заявления, не обладая хотя бы минимумом знаний. Или Вы полагаете, что пропагандистские материалы и есть знания?
1. Ну да, танки - они роботы. В них людей нет, и гореть они, люди, не будут. Хороший такой гуманизм...
А если серьёзно - хорошо инженерно оборудованная и насыщенная ПТО оборона прорывается не танковыми соединениями. Танки вводятся в прорыв, развивая его.
2. Гуманизм ещё круче. Раненых вместо санпоезда везти самолётами. Причём образца 1945. Вы хотя бы рост смертности представляете?
3. А что выиграли, взамен танков? Не время ли? Не возможность ли вместо слить а ля Бель Франс - организовать оборону страны?
4. Ну, вспоминайте... Авось ещё порадуете. Шедеврами гуманизма и блеском военной мысли.
7-апр-2006 08:21 am
Вывоз ранеых самолетами - это полный альбац:))
7-апр-2006 06:34 am
О, шушпанчик вылез. В коллекцию.
7-апр-2006 12:55 pm
О, совок объявился. В мавзолей.
7-апр-2006 06:51 am
ссылка http://caricatura.ru/parad/digi/4363/
громко не ржать ))
7-апр-2006 07:27 am
> Я искренне не понимаю, почему даже многие националисты считают маршала Жукова героем.

А я вот понимаю. Потому что Жуков - крупнейший военачальник в крупнейшей в истории России войне, завершившейся безусловной победой.

Я не понимаю другого - откуда берутся мрази вроде вас?
7-апр-2006 12:56 pm
Зато я понимаю, откуда берутся мрази вроде вас. Из синагоги!
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded май 26 2019, 1:50 am GMT.