Az Nevtelen (Az Nevtelen) wrote in ru_history,
Az Nevtelen
Az Nevtelen
ru_history

Category:

ПСМ-116. Семенов

   В поисках таинственного с.-петербургского переводчика Семенова, о котором говорилось в посте ПСМ-110. Горький и Головинский. Часть II, обратил внимание на одно место из дневника Л.А. Тихомирова, запись 12 (25).10.1905: «вчера были Семенов с Бутми» [1, с. 76], [2, с. 130]. Д.и.н. А.В. Репников, бывший составителем комментариев и примечаний, решил, что Бутми это Г.В. Бутми, а о Семенове, личность которого, повидимому, установлена благодаря письму Л.А. Тихомирову [2, с. 9], написал: «Семенов Петр Николаевич (1858–1909) — консервативный публицист» [2, с. 482].
   На самом деле, «консервативный публицист» известен повидимому одной книгой [3], умер же он, насколько знаю (некролога не видел), 12 (25).03.1912 г. [4], и во всяком случае год его смерти историкам был известен, к примеру, А.А. Шилову и В.К. Лукомскому [5, с. 58, 96], как и с.н.с. Д.Н. Шилову и Ю.А. Кузьмину [6, с. 33, 621], и С.И. Николаеву [7].
   Итак, в 1905 г. среди высокопоставленных СПб. бюрократов были два Семенова: уже упоминавшийся в посте ПСМ-110. Малоизвестная книга Папюса — Niet. La Russie d'Aujourd'hui. 1902 камергер С.В. Семенов, служивший в Собственной Е.И.В. Канцелярии, и гофмейстер П.Н. Семенов, бывший членом Совета Министра Народного Просвещения и сверхштатным помощником статс-секретаря Государственного Совета [7], который побывал в Москве в октябре 1905 г. вместе с Г.В. Бутми, в то время повидимому жившим в СПб. [9].
   Октябрь 1905 г. в России не был удачным временем для туризма, и возникает вопрос: по какому делу Г.В. Бутми и П.Н. Семенов ездили в Москву? Ведь в то же время проходили и собрания Русской Монархической Партии, состоявшиеся 06 (19).10.1905 (80 чел.) и 18 (31).10.1905 (40-50 чел.), причем 02 (10).10.1905 в Москву приехал С.А. Нилус [2, с. 123-124, 127], [10]—[17]. За отсутствием более точных данных можно только предположить, что из-за железнодорожной забастовки Г.В. Бутми не мог вернуться в СПб. примерно «в течение 10 дней», до 20-х чисел октября 1905 г., но нет уверенности в том, что он принимал участие в заседаниях Русской Монархической партии — в отличие от, вероятно, прот. И.И. Восторгова и Б.В. Назаревского. Замечу, что редакция Московских Ведомостей и после октября 1905 г. по-прежнему почти не печатала материалы Г.В. Бутми: в 1906 г. газета, насколько мне известно, напечатала две его заметки [18], [19]; из московских газет, вероятно, его печатали в Вече [20] и в газетах С.Ф. Шарапова (Пахарь, Русское Дело), может быть и в Дне. Кстати, д.и.н. А.В. Репников, сославшийся на корректную справку о Ф.Н. Берге, редакторе московского Дня [21], умудрился выдумать ему «возможно родственника» Н.Ф. Берга из той же газеты [2, с. 127, 480], позже якобы издателя петербургского Дня.
   В общем, в настоящем посте мне не удалось почти ничего: я по-прежнему не знаю, кто такой Семенов, упоминающийся в изданном не для продажи московском варианте ПСМ [22, с. 12]. Тем не менее тот факт, что Г.В. Бутми и С.А. Нилус в октябре 1905 г. находились в Москве и, возможно, встречались у Л.А. Тихомирова, приютившего у себя С.А. Нилуса, вместе с тем, что П.Н. Семенов — а не, например, переводчик С. Пшибышевского М.Н. Семенов и не участник Декабрьского восстания в Москве в 1905 г. Семенов (В.А. Костицын), между прочим не сумевший разложить симпатичный В.А. Грингмуту 34-й Донской казачий полк,— побывал в Москве вместе с Г.В. Бутми и не слишком симпатизировал евреям и масонам [3, с. 7-8]:
(...)
   Еврейству и масонству, соединившимся для общих действий на том, что оба враги светской власти и христианства, и потому, что первому недоставало сильной организации масонства, а второму — громадных капиталов еврейства, нужно везде сокрушать христианство и государственную власть и заменить ее своею сверх-властью капитала. Уже на Западе видны признаки таких форм ужасающего деспотизма этой власти, каких еще не было в истории эволюции человеческого рабства. (...)
   Способы для водворения этой сверх-власти в стране везде одни и те же: вовлечение всякой ценности в сферу кредита; получение закладных и иных бумажных листов под эти ценности и скопление в своих руках в громадных количествах непроизводительным, паразитическим трудом этих ценностей, биржевыми спекуляциями, развращающими общество; сосредоточение государственных займов в свои руки; постепенное завладение, таким образом, финансами государства; обращение затем в биржевой товар поземельной собственности; скупка ея и обращение как можно более землевладельцев в пролетариев и рабочую силу. Воздействие на нее и на общество уже становится легко при помощи подкупной печати и завладения ею для одурманения толпы химерическими надеждами и обещаниями, как всеобщее равенство перед законом, свобода совести и убеждений, свобода собраний, слова, печати, участия народа в законодательной власти, в управлении страною, а главное ея средствами, и в контроле народа над властью. За этим должно следовать разрушение данного исторически сложившегося строя в государстве, не могущего, конечно, нигде дать действительно, а не фиктивно, этих всех мнимых и недостижимых благ. (...)



1. 25 лет назад. (Из дневника Л. Тихомирова). Продолжение. // Красный архив. М.-Л., 1930. №3 (40), с. 59-96.
2. Дневник Л.А. Тихомирова. 1905–1907 гг. М., 2015.
3. Семенов П.Н. Самодержавие как государственный строй. СПб., 1905.
4. Русский календарь на 1913 г. А. Суворина. СПб., 1913. с. 355.
5. Дневник Бориса Никольского. (1905-1907). // Красный архив. М., 1934. №2 (63), с. 55-97.
6. Никольский Б.В. Дневник 1896-1918. Т. 2. СПб., 2015.
7. Николаев С.И. Семенов Николай Петрович [и его сын Петр Николаевич Семенов (1858-1912)]// Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Т. 5. М., 2007. с. 557-558.
8. Гофмейстер Петр Николаевич Семенов. // Правительствующий Сенат. СПб., 1912. Паг. 2 (Сенаторы, присутствующие в департаментах), с. 99-100.
9. Бутми Г.В. По поводу статьи М.И. Драгомирова об евреях. // Московские Ведомости. М., 1905. №234, 27.08 (09.09), с. 4.
10. Бутми Г.В. Памяти В.А. Грингмута. [СПб. Ведомости, 30.09 (13.10).1907] // Памяти Владимира Андреевича Грингмута. М., 1909. с. 26-28:
(...)
   Еще задолго до памятного Манифеста 17 октября (...) В.А. Грингмут стал призывать патриотов к объединению в основанную им «Монархическую партию» для защиты самодержавного государственного строя. (...)
   Когда осенью 1905 года в Москву, в течение 10 дней отрезанную от внешнего мира железнодорожною и телеграфною забастовкою, пришло известие о Манифесте 17-го октября,(...)— горсть монархистов, видя торжество крамолы и растерянность власти, собралась вечером 18 октября на заседание «Монархической партии» на квартире своего учредителя и председателя, Владимира Андреевича Грингмута.
   Первым был поставлен на очередь вопрос, имеет ли смысл дальнейшее существование «Монархической партии», с ея программою защиты Самодержавия, после опубликования манифеста. Прения, с большим тактом руководимые незабвенным Владимиром Андреевичем, привели к утвердительному разрешению поставленного вопроса (...)
   Эта идея, будучи выслушана в многочисленном заседании монархической партии под председательством В.А. Грингмута, оттуда облетела всю Россию, повсюду являясь тем бродилом, которое вызвало повсеместно появление монархических организаций под разными именованиями: «союза русского народа», «православных братств», «белого знамени» и т.п.
   Увлечение идеею, как и примером, происходит чисто безсознательно, и многие чистосердечно приписывали себе честь первой инициативы в организации патриотических союзов, но несомненно, первый толчек, породивший грозное народное движение, перед которым трепещет ныне гидра крамолы, дал Владимир Андреевич Грингмут. (...)

11. Восторгов И.И. Памяти В.А. Грингмута. [Московские Ведомости, 03 (16).10.1907] // Памяти Владимира Андреевича Грингмута. М., 1909. с. 50-55:
(...)
Можно себе представить, что пережил он [В.А. Грингмут] после (...) 17 октября 1905 года. На улице шла дикая оргия (...) А у Владимира Андреевича заседал Совет Монархической Партии.
   «Царя у нас украли»,— вот исторический его возглас в тот памятный вечер. (...)

12. Назаревский Б.В. Памяти основателя Монархической партии. [Старая Москва, 06 (19).01.1908] // с. 204-208:
(...)
Весною 1905 года началась запись членов. Осенью на квартире Владимира Андреевича были открыты уже собрания. Свое боевое крещение Монархическая партия получила 18-го октября 1905 года: было назначено обычное частное собрание еще в то время, когда никто не подозревал, что 17-го октября явится на свет роковой манифест. Под окнами бушевала пьяная толпа с красными тряпками... Можно было ожидать, что с минуты на минуту разгромят все помещение редакции и квартиры Владимира Андреевича. Под звуки глупой марсельезы, под свист и гиканье кошачьего концерта шло это историческое заседание, которым руководил спокойный по наружности и как всегда уверенный в себе Владимир Андреевич. Присутствовало человек 40—50. (...)

13. Русская Монархическая партия. // Московские Ведомости. М., 1905. №266, 07 (20).10, с. 2:

   6 октября состоялось частное собрание членов Русской Монархической партии. На собрании в качестве гостя присутствовал командир 34-го казачьего полка полковник И.И. Сулин.
   Собравшиеся в большом числе члены Монархической партии выразили в лице полковника Сулина горячее, сердечное приветствие 34-му казачьему полку и всему славному Донскому казачьему войску. (...)
   Вскоре затем на собрание прибыл А.С. Шмаков. Члены партии устроили ему горячую овацию. (...)
   Далее члены собрания были ознакомлены с выработанною программой Монархической партии и планом выборной кампании. По поводу последней происходила оживленная беседа. Избрана комиссия для окончательной выработки программы и воззваний к избирателям.
   В заключение г-жа Е.К. Шварцбах прочитала стихотворение с горячим призывом к членам Монархической партии встать на борьбу с врагами исконных русских начал. (...)

14. Русская Монархическая партия. // Московские Ведомости. М., 1905. №267, 08 (21).10, с. 1. Републ. в Собрание статей В.А. Грингмута. Вып. 3. М., 1910. с. 267-268:
(...)
   После целого месяца усерднейшей работы, Избирательный Комитет окончил [Программу партии и Воззвания ея к избирателям] (...), и Центральное Бюро могло созвать 6 октября более многочисленное собрание; однакоже, и на это собрание, в виду неимения у Бюро достаточно-обширного помещения, могла быть приглашена лишь одна треть московских членов партии. (...)

15. Русская Монархическая партия. Собрание 18-го октября. // Московские Ведомости. М., 1905. №279, 21.10 (03.11), с. 1. Републ. в Собрание статей В.А. Грингмута. Вып. 3. М., 1910. с. 281-282:

   Во вторник, 18 октября, состоялось экстренное собрание Русской Монархической Партии в Москве, в виду обнародования Высочайшего Манифеста 17 октября и всеподданнейшего доклада графа Витте.
   Собрание выслушало прежде всего доклад члена Монархической партии хоругвеносца И.Г. Стволова о том, как депутация Народной Охраны ездила в Петербург для поднесения иконы и верноподданического адреса Государю Императору и о милостивом приеме, которого удостоил депутацию Государь 11 октября. (...)
   Затем Стволов передал подробности возвращения депутации 17 октября в Москву (...)

16. Владимир Андреевич Грингмут. Очерк его жизни и деятельности. М., 1913. с. 73-80.
17. Степанов А.Д. Русская Монархическая Партия (РМП). // Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917. М., 2008. с. 449-452.
18. Бутми Г.В. Набат. [Россия, №54] // Московские Ведомости. М., 1906. №59, 04 (17).03, с. 2.
19. Бутми Г.В. Война и революция. // Московские Ведомости. М., 1906. №274, 19.08 (01.09), с. 2.
20. Бутми Г.В. Об Иудейской дружбе. [из журнала Пахарь] // Московское Вече. М., 1906. №1, 23.01 (05.02), с. 2-4.
21. Белодубровский Е.Б. Берг Федор Николаевич. // Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Т. 1. М., 1989. с. 244-245.
22. Древние и современные протоколы собраний «Сионских мудрецов». М., 1905.
23. Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП. Ноябрь 1906 год. М., 1932. с. 53.
Tags: 1900-e, Россия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments