y_kulyk (y_kulyk) wrote in ru_history,
y_kulyk
y_kulyk
ru_history

Category:

Арбротская декларация и "народный суверенитет"


Есть такой исторический документ под названием Арбротская декларация. Она была подписана 6 апреля 1320 г. в одноимённом аббатстве и являлась частью более широкой дипломатической переписки между Шотландским королевством и папой Иоанном ХХII. Последний был враждебно настроен против короля Роберта Брюса, отлучил его от церкви и наложил на страну интердикт – запрет совершения богослужений.

Декларация, направленная в Римскую курию, являлась совместным посланием 39 вельмож Шотландского королевства и имела целью констатировать его независимость. Фактически это было сделано в рамках дипломатического контрнаступления.

Начинается она перечнем подписантов и изложением мифической генеалогии шотландцев, которые "никогда не были в неволе". Поскольку английский король Эдуард I нарушил свободу Шотландии подписанты просят папу стать третейским судьёй и говорят, что шотландцы будут защищать свою независимость до конца.

Основное значение Декларации как политического документа понятно. Однако в нём есть т. н. "детронизационный пассаж", вызывающий острые споры.


"Quem si ab inceptis desisteret, regi Anglorum aut Anglicis nos aut Regnum nostrum volens subicere, tanquam inimicum nostrum et sui nostrique Juris subuersorem statim expellere niteremur et alium Regem nostrum qui ad defensionem nostremiceret".

"Но если он
[то есть король Роберт – y_kulyk] прекратит свои начинания, желая отдать нас и наше королевство англичанам или королю англичан, мы немедленно предпримем шаги, чтобы изгнать его как нашего врага и губителя его собственных и наших прав, и выберем другого короля, который сможет нас защитить."

Некоторые толкуют эту цитату как первое свидетельство существования "народного суверенитета" в Шотландии, когда носителем власти является народ, а не король, и, соответственно, народ может выбирать и сбрасывать монарха. Т.е. это раннее выражение идеи контракта между королём и народом, договорной теории монархии, лежащей в основе современного конституционализма. В русскоязычной Википедии (статья "Арбротская декларация") безапелляционно излагается только такое толкование как само собой разумеющееся.

Фрагмент Арбротской декларации с печатями

Вряд ли с таким толкованием можно согласиться и тому есть несколько причин.

Во-первых, это является модернизацией средневекового мышления и наложением ("опрокидыванием") современных понятий на тогдашнюю ментальность. Сознание людей Средних веков нужно реконструировать, а не заталкивать его в рамки понятий, которые толкователь сам и задаёт.

Во-вторых, понятие "народ" в современном понимании его как этнокультурной общности в Средние века не существовало. Под этим понимали узкий круг аристократов, подданных того или иного короля как носителя суверенитета, чьей прерогативой и было обеспечение независимости Шотландии. Поскольку многие из подписантов Декларации в ходе борьбы английского и шотландского королей переходили то на одну, то на другую сторону (некоторые по нескольку раз), то при каждой смене сюзерена они соответствующим образом меняли и свою "национальность".

В-третьих, собственно о "народе" в цитате речь не идёт, – употребляется местоимение "мы", то есть подписанты декларации. Кто же эти "мы"?

Ответ даёт список имён в начале документа, среди которых видим 8 графов, королевскую администрацию – сенешаля, маршала, констебля и дворецкого Шотландского королевства, и 31 баронов. Примечательно, что среди 19 сохранившихся печатей восемь из красного воска, что в соответствии со средневековой семантикой означало статус равный королю. Можно ли называть их "народом" – вопрос риторический.

Поэтому следует согласиться с мнением тех историков, которые считают, что концепт "народного суверенитета" ни в историческом, ни в ментальном аспектах не характерен для Средневековья.


Печати на Арбротской декларации

Есть ряд других интерпретаций "детронизационного пассажа" Арбротской декларации.

Некоторые считают его попросту риторической вставкой, своеобразным клише. Они указывают, что подобные формулировки и ранее использовали английские бароны в своих посланиях-протестах к папе. В то же время в этих посланиях речь шла о праве баронов только предотвращать определённые действия короля, но не о праве детронизации как таковой. И в Арбротской декларации речь шла о конкретных, экстраординарных по своей природе, мерах, вызванных политической необходимостью – если король станет предателем и перейдёт на сторону короля Англии. О праве вообще свергать/избирать короля ничего не говорилось.

Другая концепция толкования данного пассажа Арбротской декларации (при всей вариативности в частностях) состоит в том, что в условиях династического кризиса в Шотландии и внутришотландской борьбы за королевский престол, бароны стремились показать папе, без их согласия никакой другой кандидат не будет считаться законным. Фактически знать пыталась закрепить за собой право избрать короля для обеспечения на престоле представителя прошотландской партии.

Здесь также следует добавить, что среди шотландского нобилитета не было единства – помимо упоминавшегося уже перехода баронов то на сторону шотландского, то на сторону английского короля, были ещё группировки, стремившиеся вместо Роберта I посадить на шотландский престол другого человека. Поэтому для подписантов Декларации это могла быль своего рода подписка о политической лояльности. И она не ограничивалась кругом лиц, указанных в её преамбуле, – из уцелевших до сегодня 19 печатей на Декларации только 12 принадлежат лицам, указанным в документе. Считается вероятным, что Декларация могла быть скреплена по крайней мере 11 печатями больше, чем 39 исходных.


Tags: 14 век, Документ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment